投资银行业界有比较权威的排行榜么?

发布时间: 2020-06-08 15:33 文章来源:香港新澳门app

  

  自 1996 年以来,Vault 一直在提供深入的情报,Vault 以其对数千名顶级雇主和数百个实习计划的影响力排名,评价和评论而闻名。《纽约时报》、《华尔街日报》、《彭博商业周刊》、《福布斯》、《财富》以及无数其他新闻媒体经常对 Vault 的排名和评级进行专题报道和引用。

  曾经叱诧风云的九大行——高盛、摩根士丹利、摩根大通、瑞士银行、德意志银行、美林证券、美洲银行、瑞士信贷第一波士顿CSFB、花旗,如今只剩下 3 家还在前 10 。

  并且,瑞银被挤到了第 19 名,摩根大通、瑞信、巴克莱、花旗都排在 20 名开外,德银的排名进一步后退到第 37 位。

  今年是 Centerview 在 Banking 50 的历史上首次成为头把交椅。去年,位于纽约的 Centerview 排名第三,跃升至第二名,超过了高盛和 Evercore ,排名第一。

  除了获得“银行业 50 强”的称号外, Centerview 在今年的生活质量排名中居于领先地位,在 13 个工作场所类别中排名第一:

  Centerview Partners 被称为华尔街最神秘的贵族投行,只有两种业务:并购咨询和重组,两种业务都为客户解决战略、财务和运营问题。

  高盛(Goldman Sachs)连续三年蝉联银行 50 强榜首后,跌至第 3 名。但在威望(Prestige)中仍然排名第一,因此仍然被认为是“最有声望的投资银行公司”。同行银行家将高盛称为“黄金标准”,“最佳全球银行”,“受到高度尊重”和“管理得很好”,并称其具有“出色的并购和重组做法”。

  第四名 摩根士丹利(Morgan Stanley)提供“高级银行家的巨大风险和很多责任”。摩根士丹利(Morgan Stanley)在“银行业 50 强”中保持第四名,在“信誉”中排名第二。同时,同行公司的银行家表示,摩根士丹利“在并购方面非常出色”,并且“拥有出色的互联网和电子商务覆盖率”,是行业中的佼佼者。

  1. 基本上那些以交易价值和交易量来排名的榜单是不值得一看的。因为在很多情况下,交易的financial advisor/book runner/underwriter在实际操作中都会有lead/co-之分,然而很多时候这个信息对做榜单的服务商来说都是未知的,他们并不能知道谁主导,谁只是co-,因此所有参与的银行都会被计入同样的金额和交易量。这样显然是不公平的,能lead的银行往往都是跟客户有更紧密的关系,或者会在单笔交易中承担更多的责任并得到更多佣金,这类银行显然会更强势。而在只讨论参与交易价值和交易量的榜单中,某些小型投行可能会因为参与了一个大型交易,名次被显著地提升了很多名,这会是一种误导。

  2. 讨论佣金(fee)的榜单,相对而言会更加公平,强势的银行基本上会有更高的收入。然而,收入是属于高度机密的信息,可能一家投行里面,也只有总部的几位知道具体信息吧。因为它的信息来源可靠性是一个大问题。我刚刚看了finacial times,上面并没有说明数据来源,因此可靠性也值得商榷。

  3.个人认为,投行的业务是地区性的,一般来说,除了那5家美国银行,其他投行基本做不到在每个地区都做得还不错,更不用说BAML和Morgan Stanley在部分地区已经失去了主导地位。正是因为地区性的差异较大,我认为权威的榜单应该是有地区性地讨论的。这就进一步加大了做这种榜单的难度,原因主要是现在跨境的交易太多了。例如一个发生在德国和美国之间的并购交易,美国的买家聘用了Morgan Stanley作为Financial Advisor,那么请问这笔交易该不该算给德国的Morgan Stanley?除了真正做这笔交易的人,基本没有人可以给正确答案 - 德国办公室可能主导了所有的尽调,因为卖家在德国;也可能不会,因为交易结构简单,Vendor尽调已经可以解答所有问题。

  这些当然都是真话,但也巧妙隐藏了更多信息。所以这种league table(排行榜),无论是投行自己还是财经媒体排的,都缺乏公信力。



版权所有:四川香港新澳门app工程起重机有限责任公司       

网站地图